Filmus fue asesor de la ministra de educación Susana Decibe, durante el gobierno de Carlos Menem y con su aporte se pudo implementar la Ley Federal de Educación, que implicó la dispersión del sistema educativo que durante un siglo permitió que nuestro país y también a asignarle los respectivos costos a las provincias. Esa misma que impulsó fue la que llevó a la destrucción de la escuela pública durante la gestión de Cavallo. El eje vertebral de nuestro conocimiento originado a fines del siglo XIX fue desarticulado, dejando en manos de las provincias no sólo el costo presupuestario de la descentralización, sino abandonado cualquier principio rector, impulsando el carácter centrífugo de nuestras idiosincrasias provinciales, a las que la escuela pública nacional, le dio desde su comienzo el punto de referencia hacia donde converger. Curiosamente, este hito no es difundido ni conocido por la ciudadanía y está escondido detrás del currículum que el la página web del Ministerio de Educación señala solamente “asesor del ministro de educación”. Esa misma ley ha sido posteriormente criticada y derogada por él mismo en tiempos actuales. Buen favor nos hubiera hecho de haberlo advertido en el momento oportuno.

Posteriormente, fue Director General de Educación de la Ciudad de Buenos Aires entre 1989 y 1990 y luego Subsecretario de Educación entre 1990 y 1992, durante la intendencia de Carlos Grosso y la presidencia de Menem; esto es, fue parte del engranaje de decisión durante el cual se gestó la “escuela shopping" que llevara a la destitución del intendente. Nuevamente en el currículum se omite cualquier referencia a esta vinculación.

Posteriormente, ya en el gobierno de Ibarra y en plena crisis del año 2002, siendo su secretario de educación, registró la famosa frase de que se debían adecuar los menús de los chicos frente a la grave situación financiera, por cuanto “a la escuela se viene a aprender y no a comer” (La Nación 2/7/02). De esta forma, los concesionarios de comedores escolares, pudieron adecuar los menús a la crisis que vivía el país, en una Ciudad totalmente superavitaria y donde la desocupación alcanzó uno de los picos más alto de su historia. Lo que se dice: pragmatismo puro.

En la misma época, permitió que los estudiantes del sur de la Ciudad que portaban armas, pudieran depositarlas en los armarios de las escuelas para recogerlas a la salida. Era mejor, según Filmus, tenerlos en la escuela y no en la calle; antecedente meticulosamente borrado de todo sitio web.
Desde Mayo de 2003, es Ministro de Educación de la Nación y ha criticado ferozmente la política en la cual él mismo participó, por cierto, sin reconocimiento de culpa o cargo, y menos aún de puesta en conocimiento de la ciudadanía. Luego de cuatro años de prometerse la vuelta a la escuela normal que diera conocimiento a generaciones de argentinos, tal como lo proclamó el presidente en su primer discurso inaugural, lo que tenemos hoy es una Ley, solamente una promesa de acción, mientras persisten los paros, los días de clases perdidos y, lamentablemente como se verá seguidamente, por egoístas manipulaciones electorales se azuza el fuego más peligroso, el de la violencia.

En efecto, pocas semanas atrás, lanzado al ruedo por la campaña de la Ciudad, acordó con el gremio docente un aumento salarial del 24%, olvidando el detalle de no haber consultado a las provincias ni estimado el impacto que ello produciría en sus finanzas, ni encontrándole una solución a dicho problema.

La circunstancia de adoptar esta medida con consecuencias de todo tipo, hasta educativas por la cantidad de provincias que actualmente aún no han comenzado las clases, en el solo provecho de lanzarse al ruedo electoral con una imagen supuestamente positiva por lo dadivoso de la decisión pone de manifiesto la catadura moral de una persona. El origen del reconocimiento salarial tiene raíces sólidas de reconocimiento, reinserción y reposicionamiento social pleno de los cuadros educativos en el contexto de la sociedad, y nunca debió haber sido bastardeado por un simple aumento de salarios no analizado en sus consecuencias y costos previamente, sido una consecuencia de una política integral definido para el logro de tan altos fines.

Ante la renuncia del ministro de economía bonaerense ironizó respecto a que antes renunciaban los ministros de educación, estimando saludable que ahora hagan lo propio los de economía; sin embargo nada dijo de la renuncia del ministro de educación de Santa Fé como producto de sus decisiones.

Más allá de que como consecuencia de esa decisión (¿podrá ser casualidad?), la economía de la provincia haya quedado virtualmente intervenida por un representante del gobierno nacional, las medidas irracionales terminan con luctuosas consecuencias como las del pasado miércoles 3 de abril en Neuquén, donde se ha producido la primera víctima de dicha política, el profesor de química Carlos Alberto Fuentealba de 41 años, al que lo alcanzó el disparo de una granada de gas en su auto y actualmente se encuentra en coma.

El que proclama educar y mejorar la Ciudad, no adopta decisiones por campañas electorales. Analiza el impacto de sus medidas y tiene previstas sus consecuencias. No es el caso. El pragmatismo de lograr un posicionamiento por medidas demagógicas cegó toda racionalidad y, como lamentablemente ya sabemos, las malas medidas también matan.

¿Qué decir de los carteles que hace más un mes anuncian su candidatura -únicos por cierto en dicho lapso en la Ciudad-, pone de manifiesto el desprecio a las leyes de propaganda política vigentes, circunscriptas a los último dos meses de campaña; esto es desde el 3 de abril en adelante?

Finalmente, como el pasado de un hombre caso siempre sigue vigente, tampoco debe llamar entonces la atención, que el propio ministro y sus dirigentes más cercanos hayan utilizado el VIP del restaurante recientemente inaugurado “Manzini” a metros de la lujosa zona que alberga al Patio Bullrich. ¿Por qué la mención?. Porque dicho restaurante es propiedad del otrora famoso director del Banco de la Nación Argentina Genaro Contartese, como autor de la frase que resumía las coimas cobradas por él a mediados de la década del 90 en el caso IBM-Banco Nación: “una expresión de la alegría de la empresa por haber ganado el contrato”. Por cierto también, que nuevamente la casualidad debe haber sido la que lo llevara a seleccionar ese restaurante, cuya denominación representa toda una antología de los tiempos de Menem. Manzini fue el último padrino de la famosa zaga de Scorsese, al cual, una vez retirado el “Don Corleone” representado por Al Pacino, deja todo el poderío de su reino de muerte y corrupción. Esto es, el padrino que queda vivo y al frente de los futuros negocios de la familia. Todo un mensaje al futuro que por otra parte, une el pasado y el presente, por el dueño del local y por su cercanía a Menem con el cual jugaba al golf en su country “Las Praderas”.

Como puede concluirse, del currículum declamado que lo presenta como Licenciado en Sociología, con posgrados, cátedras ganadas por concurso y participación en Congresos, se ha omitido puntualmente el pasado que lo une a pasajes oscuros de la década del noventa y comienzos de la presente, tanto en la nación como en la ciudad. A pesar de ello, las recientes medidas no pudieron quedar en el ocultamiento.

Omitir en estos casos, también es mentir. Por eso, es válido el slogan que eligió, pero ahora en tono de pregunta: Si lo conoce ¿lo vota?.

Como no podía ser menos, Filmus tiene en una de sus listas como primer candidato a legislador a su otrora jefe político de la Ciudad. ¿Qué más puede decirse de él?. Vamos a tratar de que lo diga el propia Ibarra, para veamos que su catadura moral y la ineptitud y corrupción de su acción; y será entonces un hecho aquel dicho que refiere “dime con quien andas y te diré quien eres”, que en este caso representa toda una tautología.

Ibarra

Ibarra refleja una gestión que finalizó con 194 víctimas fatales y miles de sobrevivientes, donde entre atroces verdades, comportamientos y mentiras del ex - Jefe de Gobierno, busca reposicionarse para volver a origen del poder: la legislatura.

Analicemos cada una de estas facetas de Ibarra con sus propias palabras en su presentación en la Legislatura de la Ciudad los días 25 de enero y 1 de febrero de 2005, argumentos reiteradamente expuestos por otra parte con posterioridad y no expuestos en su cruda realidad por los medios masivos de comunicación.

Las atroces verdades de un Jefe de Gobierno con cuatro años de gestión

“me hago cargo como Jefe de Gobierno de las siguientes problemáticas: circuitos administrativos poco claros; falta de organización en las distintas áreas de la Secretaría de Justicia y Seguridad Urbana; falta de capacitación básica en informática del personal; falta de recursos humanos especializados…; inercia del personal; resistencia al cambio; parque informático deficiente; sistemas en tecnologías heterogéneas; falta de integración con sistemas de las demás reparticiones…;duplicación de ingresos de datos…; falta de indicadores de gestión; falta de un sistema integral …ante situaciones de emergencia; falta de un sistema para el control y seguimiento de habilitaciones y permisos…; falta de un sistema para una visión integral de …la seguridad; falta de un sistema para el control, seguimiento y actualización de …la fiscalización”

Nota: la Secretaría estaba a cargo de Juan Carlos López, concuñado de Ibarra, procesado en 1ra. instancia por homicidio culposo y actualmente a resolución de la Cámara de Casación.

“El área presentaba deficiencias estructurales…Necesitábamos un sistema informático; necesitábamos un sistema georreferenciado; necesitábamos la capacitación del personal”

Nota: el área es la Subsecretaría de Control Comunal a cargo de su amiga de la infancia y de su hermana Vilma Ibarra, la psicóloga y maestra jardinera Fabiana Fiszbin, actualmente procesada y remitida a juicio oral. Como veremos en la subsiguiente afirmación, lo que se necesitaba era inspeccionar, no sistemas informáticos.

“Si ustedes me preguntaran si debía haber ido un inspector el día 25 de noviembre a verificar este certificado, les digo, sin ningún tipo de dudas, que sí; que debía haber ido y que debía haberlo clausurado…Ahora, aquí hay una grave falencia. Me hago cargo de esa grave falencia, como Jefe de Gobierno: nunca hubo, en esta Ciudad de Buenos Aires, inspecciones sorpresivas, coordinadas entre bomberos y el Gobierno de la Ciudad …El sistema era deficiente y me hago cargo, porque era deficiente”.

Nota: idem anteriores, agregándose que como Subsecretario de Financiamiento de Salud se desempeñaba su primo Pablo Massa.

“el sistema funcionaba mal. No lo digo ahora; también lo decía en aquel momento”.

“Preguntó si hay deficiencias en el control o en los sistemas. En los dos”.

Nota: sin palabras.

“este tema no formaba parte de la agenda política de esta ciudad”

Nota: luego de cuatro años de gobierno y sabiendo del incumplimiento según sus propias palabras conforme lo detallado precedentemente nada hizo, inclusive luego de los numerosos alertas institucionales y personales recibidos.

“Ninguno de los boliches porteños inspeccionados esta semana cumplía con las normas de seguridad vigentes”.

Nota: inspecciones realizadas en enero/05 con la misma cantidad de funcionarios, normas y sistemas disponibles al 30/12/04. Ahora bajo una nueva dirección se clausuraron la casi totalidad de los locales.

“cuando dice “coordina y controla”, efectivamente se trata de toda la actuación de quienes están en el lugar de los hechos...Coordina, controla y dirige, es lo mismo”.

Nota: contestación a un diputado que señala la omisión de la palabra “dirige” respecto a la responsabilidad del Comando Operativo de Emergencia, en cuyas normas se dispone que la dirección del operativo de emergencia está a cargo de su titular, el Jefe de Gobierno.

Lo expuesto anteriormente a modo de síntesis, releva de mayores comentarios, probándose que a confesión de partes relevo de pruebas, pero hay más…

b) El comportamiento amoral de Ibarra y su desprecio por la vida en Cromañón

Basta para describir cabalmente el comportamiento de Ibarra la propia noche de la tragedia y lo actuado pocos días después -situación confirmada por su subsecretario de Comunicación Social Rosso al más fiel estilo Goebbels-; sin perjuicio del cinismo puesto de manifiesto en numerosas intervenciones en los medios desde 2005 hasta el día de hoy en temas que veremos en el siguiente tema de mentiras dichas por él mismo y fácilmente refutables con prueba documental.

A la 1.hs del 31 de diciembre, mantuvo una larga conversación telefónica con el periodista Nelson Castro.
A las 1.30 hs. en su única pregunta dirigida a la policía federal hizo consultar quién era el fiscal de la causa (desgrabaciones de las comunicaciones de la policía que obran en la causa judicial).
Ordena el retiro de las víctimas del lugar, a fin de que esos mismos medios no pudieran mostrar en su dimensión lo acontecido (obrante en causa judicial y relato protocolarizado por el Cuerpo de Bomberos de La Boca). .
Hizo realizar una conferencia de prensa sin perjuicio de numerosas entrevistas con los medios de las que da cuenta Rosso más abajo, a través del Secretario de Salud Stern, comunicando que todo estaba bajo control (publicado por todos los diarios).
A pocos días de la tragedia, realizó una conferencia de prensa con los dueños de la Cámara de discotecas, cuyos titulares incumplían las normativas vigentes con anterioridad al 30/12, por lo cual fueron clausurados.

Nota: las primeras cinco situaciones se realizaron mientras el drama inundaba la zona de la tragedia y luego los hospitales y quien conversaba con los medios o generaba instrucciones “comunicacionales” era nada menos que la cabeza del Comando Operativo de Emergencia y su segundo en la emergencia a cargo del Ministerio de Saludo que, en sus funciones, debían administrar, coordinar y dirigir el operativo, lo que obviamente no se realizó. En esos mismos momentos, colapsaban los hospitales y se carecía de los insumos elementales (oxígeno, máscaras, etc.). La falta de dirección llevó a que el caos en el lugar de la tragedia se trasladara a los hospitales, particularmente el Ramos Mejía y el Penna .El ex - Jefe de Gobierno, como titular del Comando Operativo de Emergencia cuya función es dirigir la crisis, no adoptó medida alguna en relación a la emergencia y ello llevó a que un 40% de los chicos falleciera rescatando solidariamente a otros chicos, que ni siquiera conocían, o bien que murieran en los hospitales por falta de atención e incorrecta derivación.

Una entrevista al que fuera Secretario de Comunicación de Ibarra, Daniel Rosso en la Revista Imagen, da cuenta del escandaloso pensamiento mediatizado, alejado de cualquier concepto de gestión gubernamental en la emergencia y da precisión respecto a qué ocupaba y preocupaba las mentes de los gobernantes en esos críticos momentos:

“Creo que fue un gravísimo error comunicacional nuestro no haber peleado más con el entorno político para que Ibarra fuera al lugar de los hechos …En la imagen es donde se juega todo”.
“Había que establecer el orden y la comunicación ayuda…. Abrimos un CGP (Centro de Gestión y Participación) en la zona del centro y comenzamos a canalizar información…no fue fácil convencer a los funcionarios y después fue más difícil encontrar funcionarios que quisieran estar en ese lugar”
“El Secretario de Salud tuvo 25 salidas en una hora, recibiendo a los medios de comunicación, porque en conferencia de prensa lo iban a matar…” (¿Cuándo se habrá ocupado de la emergencia?).
Después de la tragedia aparecieron familiares muy activos que buscaban instalar una serie de relatos en los medios. Nuestro trabajo fue desmantelar esos relatos, porque cuando lográs que se instale el tuyo salís de la crisis”
El primer relato …quería instalar que Chabán e Ibarra eran socios. Si … se instalaba, nosotros no controlábamos nada e Ibarra salía con una imagen positiva del 10%.”
“En una situación de crisis, la dimensión que toma la crisis es el diámetro de la pantalla televisiva, todo está ahí”

La catarsis de verdades del ex - funcionario obvia de mayores comentarios, porque el nivel de cinismo respecto al manejo de los medios con independencia de los hechos objetivos y la verdad, dejan expuesta en toda su crueldad la maquiavélica actitud de todo un gobierno en una situación donde lo prioritario era lo comunicacional y no las víctimas. Notemos que, además de la falaz conferencia de prensa, el ex - Secretario de Salud, salió 25 veces a atender a los medios. Bien podemos comprender la cantidad consecuente de muertos, cuando nadie comandaba el operativo. Debe hacerse notar que la pretendida facilitación de ayuda a los familiares en el CGP no fue tal, por cuanto se dieron datos parciales e incompletos casi una hora y media después de citados al mismo y en virtud de acciones de fuerza de los familiares ante la impotencia de la demora.

La reunión con los empresarios y no con las víctimas da inequívoca prueba de la catadura moral de Ibarra. Cabe señalar que los empresarios de esa Cámara -CEDEBA - hicieron borrar después de los hechos todas sus paginas de Internet y desapareció como tal. La presidían Daniel Vázquez (Presidente), Osvaldo De Riso (Secretario) y Carlos Diedrichs (vicepresidente), todos ellos titulares de locales en infracción a las normas vigentes.

c) Las mentiras y falacias del ex - Jefe de Gobierno

Si bien existe una lista interminable de mentiras y falacias argumentadas y difundidas, seguidamente se detallan algunas de las más significativas, elaboradas también sobre la base de las propias declaraciones de Ibarra ante la Legislatura y se contrastan con las actuaciones en sede judicial y actuaciones de público conocimiento.

“No hay un solo funcionario ni empleado del Gobierno de la Ciudad procesado por la tragedia”.

Nota: Fueron procesados y se encuentran ya en la instancia del juicio oral la ex - Subsecretara de Verificación y Control Fabiana Fitszbin (amiga de la infancia de él y su hermana Vilma Ibarra), el ex - Director General de Fiscalización Gustavo Juan Torres y la ex - Directora adjunta Ana María Fernández. En apelación ante la Cámara de Casación se encuentra Juan Carlos López (concuñado de Ibarra procesado por homicidio en primera instancia) y el propio Ibarra. Existen además dos causas adicionales en curso: por abandono de persona y por asociación ilícita.

Dejando de lado los casos de dos casos de nepotismo del ex - Jefe de Gobierno, debe referirse en el caso de Torres su vinculación con el poder. En efecto, Torres es hombre del Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, empezando su carrera juntos en la Justicia Penal. Aquél lo llevó al BAPRO cuando fue responsable del grupo de empresas del banco y luego, cuando fue legislador porteño, lo nombró asesor rentado. Este funcionario es el mismo por el cual el día 30 de diciembre, el mismo día de la tragedia, el presidente del Colegio de Auditores de la Auditoría General de la Ciudad le dirigió una nota a su jefe, al doctor Juan Carlos López, pidiéndole que “tomara las medidas legales que correspondan contra este funcionario porque se negaba sistemáticamente a responder preguntas sobre los geriátricos, sobre los establecimientos deportivos, sobre los lugares de espectáculos públicos. Este señor obstaculizaba deliberadamente la acción de la Auditoría General de la Ciudad, y el 30 de diciembre, la Auditoría General le pidió al doctor Juan Carlos López que iniciara las medidas legales que correspondían so pena de hacerlo ella misma”.

“Tenemos que afrontar ese control con instrumentos normativos absolutamente obsoletos … pareciera, en contra de los ciudadanos”.

Nota: Con la misma cantidad de personal, normas y sistemas se clausuraron la casi totalidad de los locales por incumplimientos normativos en enero/05.

“Yo …a través de una intervención intenté unificar todos los controles… en una única área…y dije: “Voy a disolver el cuerpo de inspectores… el 10/11/03… a través de Decreto 2116 …pasé a disponibilidad a 500 personas: alrededor de 300 inspectores y 200 empleados administrativos”

Nota: fueron reemplazados por 30 agentes sin experiencia, bajo la conducción de su amiga la psicóloga y maestra jardinera Fitszbin, con decisión centralizada vía handy de qué se clausuraba y qué no. Ninguno de los agentes acusado de corrupción fue sumariado o echado de la Ciudad.

“Atilio Alimena…avisó que se ponía en peligro la vida de más de cuatrocientos mil personas por fin de semana, y solicitó una intimación y no la clausura”

Nota: la normativa establecía la inmediata clausura de los locales, habiendo sido puesto en conocimiento personalmente en julio/04.

“quiero referirme específicamente al local de Cromañón. Este local estuvo habilitado desde el año 1997 en esta Ciudad de Buenos Aires.”

Notas:

a) El local no sólo estaba incorrectamente habilitado, por lo cual la simple formalidad de la acción hubiera evitado la tragedia, sino que República de Cromañón tenía una clausura dispuesta el 11 de julio de 1997, que estaba vigente al 30 de diciembre de 2004: “quedó sin modificarse la clausura que recaía sobre el local y sin que ningún funcionario responsable respondiera o se hiciera responsable de si podía, o no, habilitarse el lugar en los términos en que se pretendía. Una vez recibido el expediente, cinco años y dos meses después de su remisión, el entonces jefe del Departamento de actividades nocturnas, para deslindar responsabilidades, firmó un constancia en la que decía que el expediente había sido recibido en su departamento por un remito manual en el estado en que estaba en la última de las fechas mencionadas. El expediente termina con una constancia de inspección del 29 de marzo de 2003 en la que consta que todo está en regla. Ésta fue la última inspección que se hizo sobre el lugar donde funcionaba “República Cromañón”, sin que existan constancias intermedias” . Una inspección regular, una simple inspección, hubiera evitado 194 muertes y miles de lesiones.

b) además de ser incorrectamente habilitado en origen como local clase C, a partir de la gestión de Chabán, el local mutó desde marzo/04 al transformarse en centro de recitales masivos, siendo el segundo en volumen en la Ciudad luego de Obras Sanitarias. Estas prestaciones requerían una habilitación específica y controles mucho más estrictos que se obviaron.

“Se preguntó con mucha razón…por qué no habían inspectores y funcionarios cuando se realizaba un espectáculo. En este sentido, también quiero hacerme cargo, como Jefe de Gobierno, de un sistema en el que las propias normas no mandan a que eso se realice”.

Nota: las normas establecían los controles y prueba de ello lo da que en 15 días con el mismo personal, sistema y normas se clausuraron la casi totalidad de los locales por incumplirlas.

“Me entrevisté con muchos familiares en reuniones chicas, personalizadas. …No difundí ninguna. No me parecía bien. No es mi estilo. Fueron reuniones dolorosas pero necesarias. Para mí, muy necesarias.

Nota: no existieron dichas reuniones, con excepción de dos padres.

“En cuanto a la situación de la emergencia, este organismo no tiene la coordinación en los hechos”

Nota: El Comando Operativo de Emergencia cuyo titular es el Jefe de Gobierno tiene asignado entre sus obligaciones las de coordinar, controlar y dirigir, pero como vimos antes, para su titular “cuando dice coordina y controla, efectivamente se trata de toda la actuación de quienes están en el lugar de los hechos...Coordina, controla y dirige, es lo mismo”.

“quiero hacer referencia a la Ordenanza 51.259 …no se refiere a los locales de Clase C, sino a los locales de música…que son otros. Por eso no es una ordenanza aplicable a este caso”.

Nota: esta ordenanza es la que rige los locales de recitales masivos, en el cual Cromañón era el segundo en importancia en la Ciudad luego de Obras Sanitarias. Requiere de una autorización precia y medidas ante emergencia con presencia de móviles en la zona. Por otra parte, conforme a la ordenanza 51229, los locales deben ser inspeccionados cada tres meses, lo cual también se incumplió. Además, la ley 118 establece la obligatoriedad de los locales bailables de tener personal de seguridad…

Conforme a la resolución judicial, se evidencia que tampoco los controles se hicieron y que la periodicidad con la que debían llevarse a cabo no era la que afirmaba el Jefe de Gobierno: “El 12 de diciembre de 1996 se modificó esa ordenanza con la n° 51.229 que incorporó a la n° 24.654 el art. 22 que dispone que: “El Poder ejecutivo deberá verificar, con periodicidad no mayor de 120 días y en horario de funcionamiento,, el cumplimiento de las normas vigentes. Elaborará un informe, que se incorporará al expediente de habilitación y que contendrá necesariamente, con carácter no excluyente dictamen sobre el estado de: los medios de egreso y salida de emergencia, iluminación de emergencia, condiciones de prevención contra incendio, ventilación mecánica y coeficiente de ruidos y vibraciones” . Agrega la sala que: “En éste esquema, puede sostenerse que a partir del 29 de junio de 2003, es decir, tres meses después de que se realizara la última inspección al local que nos ocupa, nació la obligación de volver a inspeccionarlo; obligación ésta que no fue llevada a cabo en ningún momento hasta el 30 de diciembre de 2004 , superándose de esta forma cualquier plazo razonable, incluso en el caso de que no se estuviera de acuerdo con lo sostenido hasta aquí en cuanto a la obligación de inspeccionar cada tres meses. Empero, el caso de los locales bailables presentaba una particularidad que reforzaba cualquier criterio que pudiera adoptarse en abstracto a los efectos de establecer una periodicidad en la inspecciones, y que obligaba a fijar un régimen especial para controlar fehacientemente a la totalidad de los locales de baile, dejando de lado cualquier sistema de selección de lugares a inspeccionar que se pudiera estar aplicando hasta el momento, y mucho más un sistema basado en las denuncias de los particulares, que salvo casos excepcionales, desconocen las reglas de seguridad exigidas para un local de baile, y tampoco deben encargarse de verificar su cumplimento antes de entrar a uno. Esta particularidad versaba, por un lado, en las advertencias que hizo en reiteradas oportunidades la Defensoría del Pueblo sobre la posibilidad de que un hecho como el que nos ocupa ocurriera y, por otro, en el conocimiento efectivo que los funcionarios del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tuvieron con las inspecciones que realizaron, acerca de que aquello que era sindicado por la Defensoría como factores que podrían llevar a una tragedia se hallaba presente en un alto porcentaje de los lugares controlados.”

“En cuanto a los artículos 104 y 105 de la Constitución, entre las funciones dice: “ejecuta las obras y presta servicios públicos”. No soy yo el que ejecuta las obras;

Nota: en la Constitución de la Ciudad se establece en su artículo 104, inciso 11 y 12: “Ejerce el poder de policía, incluso sobre los establecimientos de utilidad nacional que se encuentren en la Ciudad”

“Voy a mencionar algo que no lo sabía -afortunadamente lo aclaré la sesión pasada-: no sabía ni que existía Cromañón. Sabía que existían otros locales bailables clase C”.

Nota: el ex - Jefe de Gobierno defendió la clausura de Cemento propiedad de Chabán en 1993 y vivieron en el mismo edificio en 1997/98.

“se está haciendo el sumario para determinar los grados de responsabilidad”.

Nota: no existió sumario que estableciera grados de responsabilidad para los funcionarios intervinientes, ni acciones del ex - Jefe de Gobierno en ese sentido.

“Ese vallado no se hizo pese a las órdenes y a los esfuerzos, y recién después de que fue el Jefe de Policía empezó a ordenarse la situación”.

Nota: en la noche del 30 de diciembre no existen constancias de comunicaciones por las cuales se hayan impartido órdenes, dejando todo librado a la voluntad de los participantes, a pesar de que la normativa del Comando Operativo de Emergencia asignaba esa responsabilidad al Jefe de Gobierno. Más aún, las únicas dos acciones de esa noche fueron consultar quién era el fiscal de la causa y transmitir a la ciudadanía que todo estaba bajo control.

“El Hospital Ramos Mejía…fue el que tuvo la mayor cantidad de derivaciones. Pero en horas no sólo se hizo la evacuación…”

Nota: no existió ninguna instrucción sobre la distribución de las víctimas, de allí que se haya llevado el caos de Cromañón a los hospitales, aumentando la cantidad de muertos.

“En el año 2004, se concurrió en marzo. El lugar estaba cerrado. En mayo se le requirió al local bailable la documentación y la envió en junio del año 2004. Y desde la ciudad no se inspeccionó in situ ese lugar durante el año 2004.

Nota: el informe referido fue confeccionado en enero de 2005 y el expediente original “perdido” entre los antecedentes “desaparecidos” durante tres días desde la propia noche del 30 de diciembre.

“no se dejaba constancia cuando se iba a un lugar si el resultado era negativo. Cuando había resultado positivo, se labraba el acta correspondiente o se dejaba alguna constancia sobre el resultado de una inspección”.

Nota: tal como se refiera en las actuaciones judiciales precedentemente, era obligación dejar constancia de todas las inspecciones con la periodicidad establecida por las normas, pero en el caso de Cromañón, “casualmente”, se omitió.

“vamos a llamar a un plesbicito para que la ciudadanía se pronuncie”

Nota: además de no estar ajustado a derecho y fracasar la convocatoria, el plesbicito tenía final anunciado por cuanto conforme al art. 16 de la Constitución se establece que “la opción de revocar el mandato tiene que tener más del 50 por ciento de los electores inscriptos”, por lo cual para que la revocatoria tuviera efecto debería haber votado afirmativamente más del 70% de los votantes, considerando la asistencia a elecciones. De todas formas Ibarra no pudo llegar a colectar más del 20% de las 500.000 firmas requeridas.

“Existe un manual de procedimientos que fue conformado hace dos años, cuando se formó la unidad polivalente (de inspecciones), que establece todos los criterios y los procedimientos…y que es periódicamente actualizado.

Nota: como ya se comentara, a partir del pase a disponibilidad de los 300 inspectores y los 200 administrativos del área de la Ciudad, el sistema vigente fue desarticulado, pasando a manejarse centralizadamente por un grupo de amigos y compañeros de militancia, comandados por la psicóloga Fitzbin y decidiendo vía handy qué se clausuraba y qué no.

“En cuanto al plan de fiscalización y control de establecimientos se trata de un criterio que estamos discutiendo con el nuevo Secretario, porque quienes dirigen a los inspectores son los que deben tener ese plan de fiscalización y control”.

Nota: no existía plan de fiscalización conforme estaba dispuesto desde la desarticulación del área. Esto es, no sólo no se cumplían las normas, sino que no existían prioridades de inspección como el notorio caso de Cromañón.

"Cuando ocurre una tragedia como ésta, pagan justos por pecadores. Estábamos trabajando bien con las cámaras de boliches…pero está claro que ahora el Estado deberá ocupar un espacio mayor.

Nota: no se coordina el control con los controlados, el estado siempre debió ocupar el espacio que le es propio.

“No, insisto en esto y es importante que se entienda: el que inspecciona las instalaciones para aprobar el sistema contra incendios es Bomberos y no la Ciudad. Y la ley indica que la periodicidad del control debe ser anual.. Los inspectores porteños piden los papeles y ven que esté todo en regla, pero no son expertos en incendios. Para eso están los bomberos"

Nota: de acuerdo a la normativa ya mencionada y ratificada por la C´pamara Judicial en transcripción realizada, la periodicidad establecida para las inspecciones de la ciudad era de una cada cuatro meses, aspecto que omite.

Las atroces verdades de Ibarra, el comportamiento amoral que reiteradamente llevó adelante, el objetivo únicamente mediático buscado en todas las acciones y decisiones conforme lo expresa el propio titular de comunicación de su gobierno y las innumerables mentiras en que incurrió, de las cuales las referidas son sólo un ejemplo, llevan a concluir que si se hubiera buscado un personaje más siniestro y fuera de toda catadura moral para postularse a un cargo electivo, dificultosamente podría haberse elegido a alguien que cumpliera el rol más perfectamente.

Pero no existen casualidad, sino comportamientos homogéneos y complicidades. De allí que al haber pasado revista a los antecedentes del candidato a Jefe de Gobierno por el Frente para la Victoria y su acompañante de lista Ibarra, surja una identidad de proceder tanto por sus respectivos antecedentes, como por omitir y realizar acciones en un sentido u otro en base a la conveniencia de la coyuntura, sin medir sus consecuencias.

Conclusiones

Ayer fueron las tragedias de Cromañón y la de Flores, el escandaloso episodio de la escuela shopping y la Ley de Educación que arrasó con un sistema centenario que hizo de nuestro país uno de los primeros del mundo, registrando los docentes hoy la primer víctima de este período de gobierno en virtud de una decisión interesada en los réditos políticos de la candidatura a Jefe de Gobierno de un partido y sus coalisiones.

Está en manos de los ciudadanos de Buenos Aires hacer que no se repitan estos gobiernos y sus funcionarios faltos de ética, negligentes, amorales y corruptos. En esta decisión se juega no sólo el bienestar de la comunidad, sino la vida de los semejantes y la propia de nuestros hijos, así como dar un castigo ejemplar a quienes así se comportan. .