Ibarra y Cromañón

¿Usted votaría como legislador a quien mintió respecto a los hechos relacionados con la tragedia de Cromañón, conforme se expone?

1. “No hay un solo funcionario ni empleado del Gobierno de la Ciudad procesado por la tragedia”.

Nota: Fueron procesados y se encuentran ya en la instancia del juicio oral La Subsecretara de Verificación Fitzbin (amiga de la infancia de él y su hermana Vilma Ibarra, Torres y ). En apelación ante la Cámara de Casación López (concuñado de Ibarra procesado por homicidio en primera instancia y el propio Ibarra). Existen además dos causas adicionales en curso: por abandono de persona y por asociación ilícita.

2. “Tenemos que afrontar ese control con instrumentos normativos absolutamente obsoletos … pareciera, en contra de los ciudadanos”.

Nota: Con el mismo personal, normas y sistemas se clausuraron la casi totalidad de los locales por incumplimientos normativos en enero/05.

3. Yo …a través de una intervención intenté unificar todos los controles… en una única área…y dije: “Voy a disolver el cuerpo de inspectores… el 10/11/03… a través de Decreto 2116 …pasé a disponibilidad a 500 personas: alrededor de 300 inspectores y 200 empleados administrativos"

Nota: fueron reemplazados por 30 agentes sin experiencia, bajo la conducción de su amiga la psicóloga y maestra jardinera Fitzbin, con decisión centralizada vía handy de qué se clausuraba y qué no. Ninguno de los agentes acusado de corrupción fue sumariado o echado de la Ciudad.

4. “Atilio Alimena…avisó que se ponía en peligro la vida de más de cuatrocientos mil personas por fin de semana, y solicitó una intimación y no la clausura”

Nota: la normativa establecía la inmediata clausura de los locales, habiendo sido puesto en conocimiento personalmente en julio/04.

5. “quiero referirme específicamente al local de Cromañón. Este local estuvo habilitado desde el año 1997 en esta Ciudad de Buenos Aires.”

a) No es verdad que el local estuviera correctamente habilitado y lo formal no hubiera alcanzado. El local República de Cromañón tenía una clausura dispuesta el 11 de julio de 1997, que estaba vigente al 30 de diciembre de 2004 : “quedó sin modificarse la clausura que recaía sobre el local y sin que ningún funcionario responsable respondiera o se hiciera responsable de si podía, o no, habilitarse el lugar en los términos en que se pretendía. Una vez recibido el expediente, cinco años y dos meses después de su remisión, el entonces jefe del Departamento de actividades nocturnas, para deslindar responsabilidades, firmó un constancia en la que decía que el expediente había sido recibido en su departamento por un remito manual en el estado en que estaba en la última de las fechas mencionadas. El expediente termina con una constancia de inspección del 29 de marzo de 2003 en la que consta que todo está en regla. Ésta fue la última inspección que se hizo sobre el lugar donde funcionaba “República Cromañón”, sin que existan constancias intermedias” . Una inspección regular, una simple inspección, hubiera evitado 194 muertes y miles de lesiones.

b) Dicha resolución evidencia que tampoco los controles se hicieron y que la periodicidad con la que debían llevarse a cabo no era la que afirmaba el Jefe de Gobierno: “El 12 de diciembre de 1996 se modificó esa ordenanza con la n° 51.229 que incorporó a la n° 24.654 el art. 22 que dispone que: “El Poder ejecutivo deberá verificar, con periodicidad no mayor de 120 días y en horario de funcionamiento , el cumplimiento de las normas vigentes. Elaborará un informe, que se incorporará al expediente de habilitación y que contendrá necesariamente, con carácter no excluyente dictamen sobre el estado de: los medios de egreso y salida de emergencia, iluminación de emergencia, condiciones de prevención contra incendio, ventilación mecánica y coeficiente de ruidos y vibraciones” . Agrega la sala que: “En éste esquema, puede sostenerse que a partir del 29 de junio de 2003, es decir, tres meses después de que se realizara la última inspección al local que nos ocupa, nació la obligación de volver a inspeccionarlo; obligación ésta que no fue llevada a cabo en ningún momento hasta el 30 de diciembre de 2004 , superándose de esta forma cualquier plazo razonable, incluso en el caso de que no se estuviera de acuerdo con lo sostenido hasta aquí en cuanto a la obligación de inspeccionar cada tres meses. Empero, el caso de los locales bailables presentaba una particularidad que reforzaba cualquier criterio que pudiera adoptarse en abstracto a los efectos de establecer una periodicidad en la inspecciones, y que obligaba a fijar un régimen especial para controlar fehacientemente a la totalidad de los locales de baile, dejando de lado cualquier sistema de selección de lugares a inspeccionar que se pudiera estar aplicando hasta el momento, y mucho más un sistema basado en las denuncias de los particulares, que salvo casos excepcionales, desconocen las reglas de seguridad exigidas para un local de baile, y tampoco deben encargarse de verificar su cumplimento antes de entrar a uno. Esta particularidad versaba, por un lado, en las advertencias que hizo en reiteradas oportunidades la Defensoría del Pueblo sobre la posibilidad de que un hecho como el que nos ocupa ocurriera y, por otro, en el conocimiento efectivo que los funcionarios del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tuvieron con las inspecciones que realizaron, acerca de que aquello que era sindicado por la Defensoría como factores que podrían llevar a una tragedia se hallaba presente en un alto porcentaje de los lugares controlados.”

Nota: fue habilitado como local clase C, categorización que mutó a partir de marzo/04 al transformarse en centro de recitales masivos, siendo el segundo en volumen en la Ciudad luego de Obras Sanitarias. Estas prestaciones requerían una habilitación específica y controles mucho más estrictos que se obviaron.

5. “este tema no formaba parte de la agenda política de esta ciudad”

Nota: luego de cuatro años de gobierno y sabiendo del incumplimiento según sus propias palabras: ““me hago cargo como Jefe de Gobierno de las siguientes problemáticas: circuitos administrativos poco claros; falta de organización en las distintas áreas de la Secretaría de Justicia y Seguridad Urbana; falta de capacitación básica en informática del personal; falta de recursos humanos especializados…; inercia del personal; resistencia al cambio; parque informático deficiente; sistemas en tecnologías heterogéneas; falta de integración con sistemas de las demás reparticiones…;duplicación de ingresos de datos…; falta de indicadores de gestión; falta de un sistema integral …ante situaciones de emergencia; falta de un sistema para el control y seguimiento de habilitaciones y permisos…; falta de un sistema para una visión integral de …la seguridad; falta de un sistema para el control, seguimiento y actualización de …la fiscalización… El sistema era deficiente y me hago cargo, porque era deficiente”

6. “Se preguntó con mucha razón…por qué no habían inspectores y funcionarios cuando se realizaba un espectáculo. En este sentido, también quiero hacerme cargo, como Jefe de Gobierno, de un sistema en el que las propias normas no mandan a que eso se realice”.

Nota: las normas establecían los controles y prueba de ello lo da que en 15 días con el mismo personal, sistema y normas se clausuraron la casi totalidad de los locales por incumplirlas.

7. “Me entrevisté con muchos familiares en reuniones chicas, personalizadas. …No difundí ninguna. No me parecía bien. No es mi estilo. Fueron reuniones dolorosas pero necesarias. Para mí, muy necesarias.

Nota: no existieron dichas reuniones, con excepción de dos padres.

8. “En cuanto a la situación de la emergencia, este organismo no tiene la coordinación en los hechos”

Nota: El Comando Operativo de Emergencia cuyo titular es el Jefe der Gobierno establece entre las obligaciones la de coordinar, controlar y dirigir, pero para su titular “cuando dice coordina y controla, efectivamente se trata de toda la actuación de quienes están en el lugar de los hechos...Coordina, controla y dirige, es lo mismo”.

9. “quiero hacer referencia a la Ordenanza 51.259 …no se refiere a los locales de Clase C, sino a los locales de música…que son otros. Por eso no es una ordenanza aplicable a este caso”.

Nota: esta ordenanza es la que rige los locales de recitales masivos, en el cual Cromañón era el segundo en importancia en la Ciudad luego de Obras Sanitarias. Requiere de una autorización precia y medidas ante emergencia con presecia de móviles en la zona. Por otra parte, conforme a la ordenanza 51229, los locales deben ser inspeccionados cada tres meses, lo cual también se incumplió. Además, la ley 118 establece la obligatoriedad de los locales bailables de tener personal de seguridad…

10. En cuanto a los artículos 104 y 105 de la Constitución, entre las funciones dice: “ejecuta las obras y presta servicios públicos”. No soy yo el que ejecuta las obras;

Nota: en la Constitución de la Ciudad se establece que …………..

11. “Voy a mencionar algo que no lo sabía -afortunadamente lo aclaré la sesión pasada-: no sabía ni que existía Cromañón. Sabía que existían otros locales bailables clase C”.

Nota: el ex - Jefe de Gobierno defendió la clausura de Cemento propiedad de Chabán en 1993 y vivieron en el mismo edificio en 1997/98.

12. “se está haciendo el sumario para determinar los grados de responsabilidad”.

Nota: el sumario fue inexistente.

13. “Ese vallado no se hizo pese a las órdenes y a los esfuerzos, y recién después de que fue el Jefe de Policía empezó a ordenarse la situación”.

Nota: en la noche del 30 de diciembre no existen constancias de comunicaciones por las cuales se hayan impartido órdenes, dejando todo librado a la voluntad de los participantes, a pesar de la normativo del Comando Operativo de Emergencia que asignaba esa responsabilidad en el Jefe de Gobierno. Más aún, las únicas dos acciones de esa noche fueron consultar quién era el fiscal de la causa y transmitir a la ciudadanía que todo estaba bajo control.

14. “El Hospital Ramos Mejía…fue el que tuvo la mayor cantidad de derivaciones. Pero en horas no sólo se hizo la evacuación…”

Nota: no existió ninguna instrucción sobre la distribución de las víctimas, de allí que se haya llevado el caos de Cromañón a los hospitales, aumentando la cantidad de muertos.

14. En el año 2004, se concurrió en marzo. El lugar estaba cerrado. En mayo se le requirió al local bailable la documentación y la envió en junio del año 2004. Y desde la ciudad no se inspeccionó in situ ese lugar durante el año 2004.

Nota: el informe referido fue confeccionado en enero de 2005 y el expediente original “perdido” entre los antecedentes “desaparecidos” en la propia noche del 30 de diciembre.

15. “no se dejaba constancia cuando se iba a un lugar si el resultado era negativo. Cuando había resultado positivo, se labraba el acta correspondiente o se dejaba alguna constancia sobre el resultado de una inspección”.

Nota: es obligación dejar constancia de todas las inspecciones pero en el caso de Cromañón se omitió.

16. “vamos a llamar a un plesbicito para que la ciudadanía se pronuncie”

Nota: además de no estar ajustado a derecho y fracasar la convocatoria, el plesbicito tenía final anunciado por cuanto conforme al art. 16 de la Constitución se establece que “La opción de revocar el mandato tiene que tener más del 50 por ciento de los electores inscriptos”, por lo cual para que la revocatoria tuviera efecto debería haber votado afirmativamente más del 70% de los votantes, considerando la asistencia a elecciones.

17. Existe un manual de procedimientos que fue conformado hace dos años, cuando se formó la unidad polivalente (de inspecciones), que establece todos los criterios y los procedimientos…y que es periódicamente actualizado.

Nota: a partir del pase a disponibilidad de los 300 inspectores de la Ciudad el sistema fue desarticulado, manejado centralizadamente por un grupo de amigos comandado por la psicóloga Fitzbin y decidiendo vía handy qué se clausuraba y qué no.

18. “En cuanto al plan de fiscalización y control de establecimientos se trata de un criterio que estamos discutiendo con el nuevo Secretario, porque quienes dirigen a los inspectores son los que deben tener ese plan de fiscalización y control”.

Nota: no existía plan de fiscalización conforme estaba dispuesto desde la desarticulación del área.

19. " Cuando ocurre una tragedia como ésta, pagan justos por pecadores. Estábamos trabajando bien con las cámaras de boliches…pero está claro que ahora el Estado deberá ocupar un espacio mayor.

Nota: no se coordina el control con los controlados, el estado siempre debió ocupar el espacio que le es propio.

20. No, insisto en esto y es importante que se entienda: el que inspecciona las instalaciones para aprobar el sistema contra incendios es Bomberos y no la Ciudad. Y la ley indica que la periodicidad del control debe ser anual.. Los inspectores porteños piden los papeles y ven que esté todo en regla, pero no son expertos en incendios. Para eso están los bomberos"

Nota: la periodicidad establecida para las inspecciones de la ciudad es una cada cuatro meses, aspecto que omite.

20. Algunos responsables de la tragedia y su vinculación con el poder: Gustavo Torres: hombre del Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, empezaron juntos en la Justicia Penal. Aquél lo llevó al BAPRO cuando fue responsable del grupo de empresas del banco y luego, cuando fue legislador porteño, lo nombró asesor rentado…este funcionario es el mismo que el día 30 de diciembre, el mismo día de la tragedia, el presidente del Colegio de Auditores de la Auditoría General de la Ciudad le dirigió una nota a su jefe, al doctor Juan Carlos López, pidiéndole que tomara las medidas legales que correspondan contra este funcionario porque se negaba sistemáticamente a responder preguntas sobre los geriátricos, sobre los establecimientos deportivos, sobre los lugares de espectáculos públicos. Este señor obstaculizaba deliberadamente la acción de la Auditoría General de la Ciudad, y el 30 de diciembre, la Auditoría General le pidió al doctor Juan Carlos López que iniciara las medidas legales que correspondían so pena de hacerlo ella misma.

López: Secretario de Seguridad y Justicia, concuñado de Ibarra

Fitzbin: Subsecretaria de Verificación y Control, amiga de la infancia de Ibarra y de su hermana la senadora Vilma Ibarra.

Fuente: declaraciones taquigráficas de la presentación del ex - Jefe de Gobierno antes la Legislatura los días 25 de enero y 1 de febrero de 2005, normas, leyes y Constitución de la Ciudad.

EJERZA SU VOTO CIUDADANO CUIDANDO SU VIDA Y LA DE SUS HIJOS, IMPIDIENDO QUE MENTIROSOS, NEGLIGENTES, IRRESPONSABLES Y CORRUPTOS LLEGUEN A CARGOS ELECTIVOS.

¿Sabe qué hizo Ibarra la noche del 30 de diciembre de 2004 e inmediatamente después?

Hizo consultar quién era el fiscal de la causa.
Mandó realizar una conferencia de prensa a través del Secretario de Salud Stern, comunicando que todo estaba bajo control.
Mantuvo una larga conversación telefónica con el periodista Nelson Castro a la 1.00 hs..
Ordenar el retiro de las víctimas del lugar, a fin de que esos mismos medios no pudieran mostrar en su dimensión lo acontecido. .
Realizó una conferencia de prensa con los dueños de la Cámara de discotecas, cuyos titulares incumplían las normativas vigentes con anterioridad al 30/12, por lo cual fueron clausurados.

Nota: los apartados 1. a 4. se realizaron mientras estaban colapsando los hospitales y se carecía de los insumos elementales (oxígeno, máscaras, etc.). El caos se trasladó a los hospitales, particularmente el Ramos Mejía y el Penna .El ex - Jefe de Gobierno, como titular del Comando Operativo de Emergencia cuya función es dirigir la crsis, no adoptó medida alguna en relación a la emergencia y ello llevó a que un 40% de los chicos falleciera rescatando solidariamente a otros chicos, que ni siquiera conocían, o bien que murieran en los hospitales por falta de atención e incorrecta derivación. La reunión con los empresarios y no con las víctimas da inequívoca prueba de la catadura moral de Ibarra. Cabe señalar que los empresarios de esa Cámara -CEDEBA. Hicieron borrar después de los hechos borró todas sus paginas de Internet y desapareció como tal. La presidían Daniel Vázquez (Presidente), Osvaldo De Riso (Secretario) y Carlos Diedrichs (vicepresidente), todos ellos titulares de locales en infracción a las normas vigentes.

PARA USAR EN ALGUNAS CONTESTACIONES

3. La interpelación

c) En medio de esta sucesión de apariciones mediáticas, algún hecho ocurre: la función del renunciante Juan Carlos López pasa a ser cumplida por Juan Jose Álvarez, quien con las mismas normas existentes al 30 de diciembre de 2004 ejecutó eficazmente el control sobre todos los locales , desmintiendo con hechos las mendaces afirmaciones de Ibarra.

46. “Decidí que la ciudadanía sea convocada para que, con el voto vinculante, decida si debo continuar al frente de la Jefatura de Gobierno. Yo siempre respeté la decisión de la ciudadanía, y necesito que la ciudadanía diga si tengo el aval para hacer las reformas que tengo planeadas" .

EL PLESBICITO TRUCHO QUE DENUNCIÓ UN LEGISLADOR EN LA INTERPELACIÓN:

La convocatoria fue un gesto mediático que contrariaba lo dispuesto por la Constitución de la Ciudad en su articulo 67 y no entrañaba riesgo toda vez que la ley 357, que regula el proceso de revocatoria de mandatos, exige para remover a un funcionario, reunir los votos de más del 50 por ciento de los electores inscriptos en el padrón, no de los votantes.

47. El 15 de marzo de 2005, el propio Aníbal Ibarra desnudó la operación al tener que reconocer que el referéndum era “un sistema para que no se aplique" . Afirmó que hasta ese momento se juntaron, "con un esfuerzo fenomenal", más de 100.000 firmas, pero "Nos faltan 400.000 [firmas],

48. Polimeni el 1 de febrero en la reanudación de la interpelación: La verdad es que después de varias minutos de escucharlo atentamente estoy entre anonadada, llena de furia, de impotencia y de algunas cosas más que quisiera no sentir. Me indigna la vacuidad de sus palabras, su cinismo, su necedad, esa suerte de intento aberrante por convencernos de que hay que naturalizar la ilegalidad, la desidia, la indiferencia. No señor jefe de gobierno se puede cambiar, usted no quiso. Usted evidentemente estaba en otra, en una realidad paralela que no le permitió escuchar ninguna de las alertas, ninguno de todos los llamados de atención que anunciaron este desastre, este baño de sangre"
.
49. 4 de febrero de 2005, Aníbal Ibarra dijo: "Cuando ocurre una tragedia como la de Cromañón, salen a la luz lo peor y lo mejor de la sociedad. Situaciones de heroísmo, y otras de especulación.

VERDAD DE IBARRA, SALIÓ LO QUE ERA ÉL

50. COMISIÓN INVSTIGADORA: el Secretario de Seguridad Diego Gorgal, citado como testigo, se dirigió a la Comisión en los siguientes términos: "Por medio de la presente, me dirijo a usted a efecto de comunicarle que por expresas instrucciones del Sr. Jefe de Gobierno, Dr. Aníbal Ibarra, no estoy autorizado a concurrir a la audiencia dispuesta por esa Comisión Investigadora para el día de la fecha" Noticias Urbanas.

LA TRANSPARENCIA DE IBARRA
51. Al día siguiente de la suspensión de Ibarra por la Legislatura, en una deleznable maniobra pergeñada por Jorge Mercado, Aníbal Ibarra y Alejandra Raful, con la utilización de una menor, se acusó a uno de los fallecidos en República de Cromañón, como el autor del disparo de la bengala que dio inicio al incendio. La menor sindicó a Pedro Iglesias, hijo de José Iglesias.

Diario Clarín. Al día siguiente, en la causa judicial, la versión de la testigo mendaz fue absolutamente desacreditada Diario Clarín.

El hecho, sin embargo, sirvió para evidenciar la absoluta ausencia de escrúpulos éticos en el suspendido jefe de gobierno, que apelaba a cualquier método para evitar su destitución.

52. La gravedad de la cuestión fue percibida por los legisladores, ya que algunos de ellos solicitaron al Jefe interino de gobierno, adopte las medidas necesarias para evitar que futuros testigos se reúnan con el suspendido. Como resultas de ello, a los empleados del área de Control Comunal, César Carpenzano y Virginia Brizuela, que se reunieron con el abogado defensor de Aníbal Ibarra y con éste mismo antes de dar sus testimonios, el 25 de enero, se les inició un sumario administrativo. El sumario se realizó a través de la Procuración General del Gobierno de la Ciudad. Mientras tanto el Secretario de Seguridad dispuso separar a la superior del testigo que ordenó que éste concurriera a ser instruído por el suspendido Jefe de Gobierno.

LA ÉTICA DE IBARRA REUNIÉNDOSE CON LOS TESTIGOS PARA DECIRLOS LO QUE TENÍAN QUE DECLARAR

53. Uno de los votos adquiridos mediante corrupción (denuncia integrante de las causas de la corrupción: ver judiciales ) fue el de la diputada Beatriz Baltroc (su biografía en Quien es quien ). Muchos de los legisladores tuvieron que ausentarse para escapar de las presiones de Aníbal Ibarra, del Jefe de Gabinete de la Nación, Alberto Fernández.
MAS CORRUPCIÓN